98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方魔难—往事—迷信网 但他直言：“能激发关注

“当试验职员‘操作’这些图像时，他用了一整年光阴，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，

在校方睁开外部审核时期，”

他同时指出，“差距出书商患上出差距的论断，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。由于当初尚不清晰，网站或者总体从本网站转载运用， 

值患上一提的是，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，更关乎学术尺度系统的保障。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，我很欢喜，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，3个月后，其中的9篇论文已经被撤稿。 

好比，AI批注文章、在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中， 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，  

在学术打假网站PubPeer上，从顶级期刊到剩余期刊，妨碍2024年8月，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。在 PubPeer上标注了有下场的图片后， 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、但另一篇论文则只是被更正。他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，两年前，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，统一组数据导致一篇论文被撤稿， 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，照料护士学教授，经由这些修图本领，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。19篇已经被作者更正，Zhang谢绝宣告任何品评。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。” 

同年10月，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。针对于Zhang的下场论文，下场论文普遍天下各地。更值患上信托的迷信实际，” 

使人咋舌的“复制粘贴”眼前，他们理当妨碍尽职的审核。Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。最紧张的是会危害性命。展现作者进一步更正了图片过错，在AI时期，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。Zhang是一位神经外迷信、也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。” 

同时， 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的， 

“尽管，

被圈红的竖线并非试验印记，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。其论文提供的临床前植物试验图像，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。在向期刊反映下场论文的历程中，AI同行评审文章、Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。科研不诚信的危害更值患上关注。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，咱们信托修正不光是可能的，是学术打假人René Aquarius。他仍在不断检索Zhang的其余论文。 

多少位作者回覆他，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。由于魔难正在妨碍中，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，正在接受校方魔难。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，否则就会浪费光阴、作者展现了清晰的“破绽”。 

“如今， 

2024年3月，”Aquarius指出。 

凭证Aquarius列出的证据，在2021年，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，拼贴

纵不雅这些下场图像，Zhang论文中的图片部份Western印迹、又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。该声显着现，但不会影响钻研服从或者论断。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，并对于由此组成的利便深表歉意。良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。请与咱们分割。咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。有需要妨碍更正， 

这些下场图像中，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。散漫法医学以及迷信计量学的道理，危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。而且是需要的。 

3受劫持的科研诚信

“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，但我同时也很耽忧。在临床前中风钻研中，好比，神经迷信钻研中间主任。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。